НРАСТВЕННОСТЬ (МОРАЛЬ) КАК УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ДУХОВНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ СПОСОБ ОСВОЕНИЯ МИРА
Грачева Ольга Викторовна
преподаватель, ГБПОУ СО «Чапаевский губернский колледж им. О. Колычева, г. Чапаевск
NRAVSTVENNOSTI (MORALITY) AS A UNIVERSAL SPIRITUAL-PRACTICAL DEVELOPMENT METHOD IN THE WORLD
Gracheva Olga Viktorovna
Professor, COLLEDGE WITH «Chapayev provincial College. O. Kolycheva, g. Chapaevsk
Аннотация: В данной статье рассматривается проблема духовно-практического освоения мира, одним из универсальных способов которого выступает нравственность (мораль).
Annotation: this article deals with the problem of spiritual and practical development of the world, one of the universal ways of which is morality (morality).
Ключевые слова: нравственность, мораль, духовно-практическое освоение мира.
Key words: morality, morality, spiritual and practical development of the world.
Люди, являющиеся членами социальной системы и находящиеся во множестве общественных и личных связей между собой, должны быть определенным образом организованы и в той или иной мере должны согласовывать свою деятельность с другими членами сообщества, соблюдать определенные нормы, правила и требования. Вот почему в каждом обществе вырабатывается множество разнообразных средств, функцией которых является регуляция поведения человека во всех сферах его жизни и деятельности – в труде и в быту, в семье и в отношениях с другими людьми, в политике и науке, в гражданских проявлениях и т.д. Такую регулирующую функцию, в частности, выполняют правовые нормы и различные постановления государственных органов, производственно-административные правила на предприятиях и в учреждениях, разные уставы и инструкции, указания и приказы служебных лиц и, наконец, нравственность [1, 8].
В условиях обновляющихся социальных отношений, демократизации и свободы общества исключительно важно, чтобы сама личность стремилась быть нравственной, чтобы она выполняла нравственные нормы и правила не благодаря внешним общественным стимулам или принуждению, а в силу внутреннего влечения к добру, справедливости, благородству и глубокого понимания их необходимости.
Анализ научной литературы показывает, что существует множество определений такого понятия как нравственность.
С точки зрения Канта нравственность – это долженствование, обращенное к человеку, а не естественно заложенное в нем стремление или чувство. Человек, каким мы его обнаруживаем «на самом деле», по его фактическим поступкам и тем мотивам, которыми он в действительности руководствуется, отнюдь не может быть признан подлинно моральным существом и тем более нравственным изначально, по самой своей исконной природе [2, 457]. Если подойти к делу чисто эмпирически и беспристрастно, «ближе присмотреться к помыслам и желаниям людей», пишет Кант, то не надо «быть врагом добродетели, а просто хладнокровным наблюдателем», чтобы усомниться в том, «есть ли действительно в мире подлинная добродетель»; «даже никогда и не было» поступков, совершенных из истинно моральных побуждений, «примера которых, может быть, до сих пор и не дал мир» [3, 244]. По мнению Канта, нравственные побуждения – это не то, что фактически есть в человеке, а то, что он должен еще обрести, до чего ему предстоит возвыситься в процессе морального воспитания.
Иначе говоря, Кант вовсе не стремится унизить и ограничить человека в его моральных способностях; напротив, он хотел бы приподнять человека в его сущностных измерениях и предельных возможностях над его же собственным эмпирическим бытием — найти в нем то, что «возвышает человека над самим собой (как частью чувственно постигаемого мира)» [3, 254].
Если человек, каков он есть фактически, в своей чувственности и житейской практике, недостоин сам себя, то нравственность — область безусловного долженствования, высшей возможности — возвеличивает его над всей и его собственной природой. И он должен стремиться к этому пределу, не удовлетворяясь реально наличным. Этот смысл и имеет положение Канта о том, что моральность — это не спонтанное стремление, идущее изнутри, а добровольное самоподчинение долгу» [2, 360].
После Аристотеля и Канта, последний из которых затратил огромные усилия на очищение нравственности от всего ей чужеродного, гетерономного (пруденциального, относящегося к личному интересу и естественно-психического), имя Гегеля вполне законно занимает третье место в истории определения специфики морали. Его собственная заслуга состояла прежде всего в том, что он первым поставил вопрос об историческом выделении морали из архаических обычаев и традиций, т.е. об отличии нравственности от иных внеправовых нормативных регуляций в обществе.
В «Философии права» Гегеля мораль является результатом развития абстрактного права; в свою очередь, мораль переходит в нравственность. Однако в лекциях по истории философии мораль возникает как позднейшая антитеза нравственности, исторически сменяет ее в эпоху античности. Последний переход представляет для нас наибольший интерес: он как раз и соответствует процессу исторического выделения нравственности из архаических обычаев и традиций [2, 362].
С точки зрения исследователя Б.Т. Лихачева нравственность конкретного человека есть освоенная, внутренне принятая общественная мораль, регулирующая его индивидуальное поведение, опирающаяся на мировоззренческие убеждения и чувство совести. Высшим уровнем нравственного поведения, мерилом нравственной устойчивости человека является сознательное владение собой, сохранение твердости, верности нравственным убеждениям, особенно в кризисных и экстремальных ситуациях.
С точки зрения исследователя И. Ф. Харламова нравственным нужно считать такого человека, для которого нормы, правила и требования морали выступают как его собственные взгляды и убеждения, как глубоко осмысленные и привычные формы поведения. В этом смысле нравственность личности органически связана с ее моральными чувствами, с ее совестью, с постоянной самооценкой своего поведения и стремлением к искреннему раскаянию в тех случаях, когда допущены нарушения моральных принципов. Совесть и раскаяние личности в своих аморальных поступках есть сильнейшие стимулы ее нравственного развития и самосовершенствования [1, 10].
Анализ научной литературы показывает, что нравственность (мораль) выступает универсальным духовно-практическим способом освоения мира.
Понятие «освоение» представляет собой предельно широкое понятие, позволяющее различать науку, нравственность, исскуство и т.д., как особые способы освоения мира, функционально. Практически-духовное освоение мира включает в себя моральное отношение человека к среде и самому себе.
Моральный способ освоения человеком социальной среды иногда прогрессирует, двигается вперед, заполняя пробелы социального знания вынужденными, временными иллюзиями обыденного морального сознания. Нравственность — особый прием ориентации человека в социальной среде, в частности избирательный, коммуникативный и ценностно-конструктивный [4, 118]. Для морального сознания характерны напряженный поиск ценностно-нормативного смысла поступков и отношений людей, резкое усиление этого смысла и на этом основании – оценка социальных взаимосвязей в обществе. Моральная оценка – это особый, ориентирующий акт, неразрывно связанный с избирательным предпочтением нужного ориентира, нормы поведения. Избирательный характер моральной ориентации проявляется на всех ее уровнях: подсознательном, эмоциональном, логико-рефлективном. Специфику морали как определенного способа освоения мира человеком нельзя верно выделить, игнорируя особую роль морального чувства. Моральное чувство – это упорядоченная целенаправленная реакция, диктуемая определенным эталоном эмоционального поведения. Моральная рефлексия – исторический продукт развития нравственного сознания, совершенствования его структуры. Она возникает наряду с иными своеобразными компонентами этого сознания, которые к рефлексии никогда не сводимы. Моральное сознание являет собой пример особого рода мышления, которое оперирует не только отдельными категориями, а целыми «смысловыми образованиями», определенными «ансамблями команд-оценок», органически соединяющими в себе рациональное и эмоциональное. Концепция духовно-практической сущности морали предполагает значительно более широкий поход к определению сферы бытия и действия морали. С позиций духовно-практического отношения мораль охватывает как сферу должного, так и сферу сущего. В последнем случае имеются в виду, прежде всего, реальные поступки людей, их общественное значение, определяемое не просто их соответствием нормам и принципам общественного сознания, а их соответствием объективным интересам коллектива и общества. Соответственно этому в морали на первый план выступает не автономность, а ее гетерономность (обусловленность) морали всей системой социальных отношений. Концепция духовно-практической сущности морали дает ключ к пониманию ее конкретно-исторических форм существования, ее исторического развития, поскольку опирается на анализ реальных общественных отношений. Духовно-практическая природа морали, сращенность с общественными отношениями означает, что ее требования неотделимы от общественных задач, наполнены конкретным практическим смыслом.
Литература:
- Харламов, И.Ф. Методологические проблемы теории нравственного воспитания / И.Ф. Харламов // Советская педагогика. – 1979. – № 4. – С. 7-14.
- Дробницкий, О.Г. Понятие морали / О.Г. Дробницкий – М.: Наука, 1974. – 388 с.
- Кант, И. Критика практического разума / И. Кант. – СПб.: Наука, 1995. – 528 с.
4.Титаренко, А.И. Структуры нравственного сознания (Опыт философско-этического исследования) / А.И. Титаренко – М.: Мысль, 1984. – 278 с.
Нравсвенность (мораль) как универсальный духовно-практический способ освоения мира
Morality (morality) as a universal spiritual and practical way of mastering the world
Аннотация: В данной статье рассматривается проблема духовно-практического освоения мира, одним из универсальных способов которого выступает нравственность (мораль).
Annotation: this article deals with the problem of spiritual and practical development of the world, one of the universal ways of which is morality (morality).
Ключевые слова: нравственность, мораль, духовно-практическое освоение мира.
Key words: morality, morality, spiritual and practical development of the world.